経済学は、資源の配分や生産、消費、および富の蓄積に関する人間の行動と関係を研究する学問です。この中で、児童労働は経済学的な視点からも非常に重要なテーマとなっています。児童労働は、多くの国々で長い歴史を持ち、経済的な要因だけでなく、文化的、社会的な背景も持つ複雑な問題です。
近年、多くの発展途上国では経済成長が進行していますが、その一方で児童労働の問題も依然として存在しています。経済成長は一般的に所得の増加や雇用の創出をもたらすとされますが、それが必ずしも児童労働の減少に直結するわけではありません。経済成長と児童労働の関係性は、多くの要因に影響されるため、一概には言えないのが現状です
経済成長への児童労働の影響(児童労働→経済成長への関係)
児童労働は経済成長を損なう可能性があります。国連の持続可能な開発目標では、目標8「すべての人々のための包括的かつ持続可能な経済成長、雇用、そして適切な労働を促進する」の下で、児童労働の撤廃を実用的かつ計測可能な目標として挙げています。児童労働は、人的資本、賃金、技術採用への影響を通じて経済成長を損なう可能性があります。
児童の発達への影響 – 教育
児童が労働に費やす時間は、遊ぶ、勉強する、学校に通うなどの他の活動とのトレードオフとなります。20世紀初頭のアメリカでの児童労働に関する懸念の中心は、児童の遊び時間を十分に確保することでしたが、現代の議論では、児童雇用のコストに関する教育が中心的な役割を果たしています。経済的に活動的でない児童と比べて、雇用されている児童は学校に通う可能性が低く、しかし、多くの労働児童も学校に通っています。実際、一部の児童にとっては、労働が学費を支払う手段となることもあります。しかし、労働しながら学校に通うことは、一部の状況で関連性があるものの、労働児童は調査された34の低所得経済国すべてで学校に通う可能性が低いことが示されています。特に、ブラジルでの危険な職種に従事する児童は、学校と労働を両立させる可能性が特に低いです。これは、労働時間の違い、労働の副作用、または危険な活動に参加する者の選択に起因するかもしれません。
学校のテストスコアと児童雇用との間には強い負の関連性があります。労働は、児童の勉強のための利用可能な時間や、学校や宿題に注意を払う能力を減少させます。このことに関する最も説得力のある証拠の一部は、ブラジルから来ており、Emersonら（2017）は同じ児童を時間をかけて追跡し、各児童の学校でのパフォーマンスと労働状況を観察しています。教育的背景が同じで、同じ年に所属し、同じパフォーマンス指標を持つ2人の児童を考えてみましょう。学校に通いながら働き始める児童は、テストの成績が良くありません。労働を始めた児童のテストスコアが低いのは、労働を始めなかった児童と比べて、知識の蓄積が1/4から3/5年少ないことに相当します。
テストスコアの低下や学校への出席の中断の結果として、労働児童は学校の進行が大幅に遅れる傾向があります。Ray（2002）は、ガーナでの賃金労働の1時間の追加が、完了した教育の取得が1年以上少ないことと関連していることを示しています。Psacharopoulos（1997）は、ボリビアで賃金労働に従事する児童は、非労働児童よりもほぼ1年間学校に通わないことを指摘しています。彼はまた、ベネズエラの労働児童が、非労働の同僚よりもほぼ2年間学校に通わないことを発見しています。したがって、ある国で児童労働が一般的であれば、その国の将来の労働者は教育を受けていない可能性が高くなります。
児童の発達への影響 – 健康
児童としての労働からの個人の後の人生への影響は、教育の取得への労働の影響を超えて拡大しているようです。若い頃に労働に従事することは、多くの経路を通じて健康に影響を与える可能性があります。労働による病気や怪我は、児童労働者の健康状態を直接悪化させる可能性があります。大人の体と心に設計された機械は、児童にとって特に危険です。労働児童は、非労働児童よりも大きなカロリー需要に直面しています。これが増加した栄養摂取（児童の労働の状況、親の栄養に関する懸念の認識の欠如、または十分で栄養のある食品の欠如のため）で満たされない場合、労働は児童を病気、怪我、一生の健康問題にさらす可能性があります。労働児童は、通常学校で習得される健康や栄養の知識を放棄することによって、健康の影響を受ける可能性もあります。
もちろん、労働が必ずしも児童の健康を低下させるわけではありません。労働は健康を促進する追加のリソースをもたらす可能性があります。労働は、労働児童に対する改善された栄養や定期的な医療ケアなどの増加した健康投資を誘発する可能性があります。
労働児童が労働時に健康状態が悪いという証拠は、文献からは一般的に欠落しています。Owen O’Donnellと共著者（2002）は、18の開発途上国のデータを調査し、これらの国々で、自己報告された健康状態は、児童が雇用されているか、学校に通っているか、両方か、どちらでもないかに関係なく、関連しているようには見えないことを示しています。証拠の欠如が関係の欠如、測定の問題、または労働の健康への影響の異質性を反映しているのかどうかは不明です。
しかし、若い頃に働くことと大人の健康が悪いこととの間には、はるかに多くの証拠があります。児童の労働状況は、2つの基本的なメカニズムのクラスを通じて大人の健康に影響を与える可能性があります。第一に、労働中の身体的な怪我は、成人になっても健康問題を引き起こす可能性があります。怪我は児童にすぐに明らかになるか（例：足を折る）、何年も経ってから明らかになるかもしれません（例：毒物への曝露）。第二に、児童が労働中に経験する心理的なストレスやトラウマは、成人になっても健康問題を引き起こす可能性があります。この第二のメカニズムに関する推測は、児童のストレスと精神障害の持続性との間に強い相関関係があることを示す心理学の文献に起因しています。これには、うつ病、不安、パニック障害、統合失調症、または糖尿病、心臓病、免疫障害などの健康問題が含まれます（HeimとNemeroff 2001のレビューを参照）。
若い頃の雇用と長期的な負の健康結果との間の関連性に関する最も説得力のある証拠は、ブラジルから来ており、初めての雇用の年齢のデータを大人の結果と組み合わせることができます（EmersonとSouza 2011）。Kassoufら（2001）は、早くから働き始める人々が、大人としての自己報告された健康状態が悪いことを観察しています。OrazemとLee（2010）は、最悪の自己報告された健康状態の一部が教育の欠如に起因することを示していますが、若い頃に働くことは、教育への影響を超えて、大人としての背中の問題、関節炎、および成人としての筋力とスタミナの低下と関連していることを示しています。
したがって、児童雇用は、持続的な身体的および精神的健康の課題、および前述のセクションで概説された教育の低下により、労働児童の一生にわたって持続的な影響を持つ可能性があります。すべての労働が児童の発達に有害であるわけではありませんが、児童労働の負の影響の証拠は、持続可能な成長と発展の議論で懸念を引き起こすには十分です。
貧困の持続性
児童労働は、貧困の持続性のために経済成長を抑制します。児童労働者は、教育の低下と身体的および精神的健康の低下により、青年時代に不利な状況に置かれます。したがって、彼らが大人になったとき、彼らは児童として働かなかった同僚よりも貧しいでしょう（EmersonとSouza 2011）。さらに、高所得国からの証拠は、賃金と職種が生涯にわたって持続的であることを示しています（例：Oreopoulosら2012）。児童はほとんど例外なく非熟練であるため、彼らは低賃金の非熟練の職種でスタートします。この不利なスタートは、その労働者にとって、低賃金の非熟練の職種での一生を意味する傾向があります。
その結果、児童労働は世代間で持続します。いくつかの研究は、児童労働者が自分自身の児童労働者の親である可能性が高いことを示しています。エジプトでは、Wahba（2006）は、児童労働者の子供が、他のすべての条件が同じである場合、児童労働者である可能性が10％高いことを示しています。ブラジルでは、EmersonとSouza（2003）は、児童労働者であった親を持つことが、児童が働く確率を増加させることを示しています。児童が働く確率の増加の大きさは大きいです。児童労働者でなかった親を持つことは、親の教育に10年を追加するのと同じくらい、児童が働く確率を減少させます。これらの研究は、児童労働の継続を「私は児童として働いたので、私の子供もそうすべきだ」という規範に関連付ける傾向があります。規範は重要かもしれませんが、以下で議論されるように、児童労働は生活水準の小さな変化に反応するため、規範は発展とともに迅速に変わる可能性があります。さらに、Bharadwajら（2020）は、インドで働く兄弟姉妹がいると、他の兄弟姉妹が働く可能性が減少することを示しており、これは強力な社会的規範が児童労働の世代間伝播を駆動する場合に説明が難しい観察です。
児童労働は、非熟練賃金も抑制します。児童は、教育や訓練がほとんど必要ないタスクで一般的に雇用されます。これらの低熟練の仕事は、低賃金の傾向があります。非熟練労働が地域の労働市場で無限に弾力的でない限り、および労働需要が賃金で減少する場合、児童労働の存在による非熟練労働の供給の増加は、非熟練賃金を抑制する必要があります。児童労働の影響に関する直接の証拠は存在しないようです。非熟練労働の普及が低賃金につながる可能性があることを示す最も関連する証拠は、移民文献から来ており、非熟練労働の普及を変えるために移民の可用性の外的な変化を使用しています（FriedbergとHunt 1995）。以下で議論されるように、大人の低賃金は、さらに多くの児童労働を引き起こします。したがって、不幸なサークルがあります：低賃金は児童労働を引き起こし、これはさらに賃金を抑制し、これによりさらに多くの児童労働が引き起こされます。
最後に、教育と労働市場への影響を通じて、児童労働は新しい、スキル集中型の技術の採用のインセンティブを減少させます。理論的な研究で、Acemoglu（2002）は、技術と人的資本は相対的な補完関係にあると主張しています。したがって、児童労働が教育を減少させることで人的資本のレベルを減少させる場合、技術的投資が妨げられる可能性があります。教育を直接減少させることなく、非熟練労働が豊富であれば、スキルの蓄積に不利な生産方法の採用が誘発されるべきです。HornbeckとNaidu（2014）は、アメリカ南部の非熟練で低賃金の黒人労働の普及が、農業の近代化を遅らせ、農業の発展を妨げたことを示しています。同様に、Clemensら（2018）は、メキシコからの一時的な農業労働者のためのBraceroプログラムの終了が、非熟練労働の可用性を減少させ、その後の農業技術の採用につながったことを示しています。さらに、非熟練労働が豊富な場合に採用される技術は、非熟練労働と相補的なものであるでしょう。この傾向には二重の効果があります：それは平均賃金をさらに抑制します（Kiley 1999）および資本および熟練労働の効率を減少させます（CaselliとColeman 2006）。スキル集中型の技術採用の不足が経済成長に有害な結果を持つことが文献でよく文書化されています（例：GalorとWeil 2000）。
Acemoglu, D. (2002). Technology and the labor market. Journal of Economic Literature, 40, 7–72.
Bharadwaj, P., Lakdawala, L. K., & Li, N. (2020). Perverse consequences of well intentioned regulation: evidence from India’s child labor ban. Journal of the European Economic Association, 18(3), 1158–1195.
Caselli, F., & Coleman, W. J. II (2006). The world technology frontier. American Economic Review, 96(3), 499–522.
Clemens, M. A., Lewis, E. G., & Postel, H. M. (2018). Immigration restrictions as active labor market policy: evidence from the Mexican bracero exclusion. American Economic Review, 108(6), 1468–1487.
Emerson, P., & Souza, A. P. (2003). Is there a child labor trap? Intergenerational persistence of child labor in Brazil. Economic Development and Cultural Change, 51(2), 375–398.
Emerson, P., & Souza, A. P. (2011). Is child labor harmful? The impact of working earlier in life on adult earnings. Economic Development and Cultural Change, 59(2), 345–385.
Friedberg, R., & Hunt, J. (1995). The impact of immigrants on host country wages, employment, and growth. Journal of Economic Perspectives, 9, 23–44.
Galor, O., & Weil, D. (2000). Population, technology and growth: from Malthusian stagnation to the demographic transition and beyond. American Economic Review, 90(4), 806–828.
Heim, C., & Nemeroff, C. B. (2001). The role of childhood trauma in the neurobiology of mood and anxiety disorders: preclinical and clinical studies. Biological Psychiatry, 49(2), 1023–1039.
Hornbeck, R., & Naidu, S. (2014). When the levee breaks: black migration and economic development in the American south. American Economic Review, 103(3), 963–990.
Kassouf, A. L., McKee, M., & Mossialos, E. (2001). Early entrance to the job market and its effect on adult health: evidence from Brazil. Health Policy and Planning, 16(1), 21–28.
Kiley, M. (1999). The supply of skilled labour and skill-biased technological Progress. Economic Journal, 109, 709–724.
O’Donnell, O., Van Doorslaer, E., & Rosati, F. C. (2002). Child labour and health: evidence and research issues. Understanding children’s work programme working paper.
Orazem, P., & Lee, C. (2010). Lifetime health consequences of child labor in Brazil. Research in Labor Economics, 31, 90–133.
Wahba, J. (2006). The influence of market wages and parental history on child labour and schooling in Egypt. Journal of Population Economics, 19(4), 823–852.
児童労働への経済成長の影響(経済成長→児童労働の関係)
経済成長が児童労働にどのような影響を及ぼすかを理解するためには、簡単な分析フレームワークを持つことが役立ちます。貧しい家族は、子供の潜在的な経済的貢献を学校や余暇などの子供の時間の他の使い方と比較してバランスを取ります。異なる活動は、その潜在的な経済的貢献で異なります。家族は、経済的貢献を超えてこれらの活動に対して好みを持っているかもしれません。子供が働くのは、家族が子供の経済的貢献の評価が、子供の時間の他の使い方の評価と少なくとも同じくらい大きいときです。
子供の潜在的な経済的貢献とは何か？情報が利用可能な国々の中で、雇用されている子供の大部分が無給の経済活動に従事しています。働く子供の主な経済的貢献は、子供が家族に提供する助けを通じて得られます。この助けは、農業や家事サービスの提供など、大人が収入を得るための活動を自由にする形で最もよく行われます。家族のビジネスや農場が存在する場合、子供たちはよく手伝います。家族のビジネスや農場での仕事は、子供たちの最も一般的な経済活動です。
子供の潜在的な経済的貢献、それが賃金であるか家計生産への貢献であるかは、子供の地域経済環境に依存します。次のセクションでは、子供の経済環境の変化が児童雇用にどのような影響を与えるかを検討します。圧倒的に、実証的な文献は、家族の生活水準が子供が時間をどのように過ごすかに影響を与える主要な要因であることを強調しています。
経済成長は、雇用の産業構成の変化と関連しています。Baldwinら（2001）は、成長を促進するための産業化の重要性を強調し、JohnstonとMellor（1961）は、経済成長の過程が農業労働力の減少と農業の国民所得のシェアの減少と関連していることを強調しています。産業のミックスの変化は成長に影響を与え、成長は雇用の産業構成に影響を与えます。
子供たちは産業部門全体に均等に分布しているわけではありません。働く子供の大部分が農業に従事し、一部が製造業やサービス業に従事しています。
ここでの主要な問題は、産業構成の変化が児童労働に直接影響を与えるかどうかです。それは十分に考えられます。子供たちは、他の仕事よりもある仕事に適しています。スキルが必要な仕事は、必要なスキルを蓄積できなかった子供たちを排除します。同様に、力や身体的発達を必要とする活動は、若い子供たちにとって比較的困難です。実際、児童労働は産業化の産物であると広く信じられています。Kapitalの第15章で、カール・マルクス（1959）は次のように書いています。「機械が筋肉の力を必要としない限り、それは筋肉の力が弱い労働者や、身体の発達が不完全だが、その代わりに手足がより柔軟な労働者を雇用する手段となる。したがって、機械を使用する資本家が最初に求めたのは、女性と子供の労働であった。」
しかし、マルクスや他の人々が示唆していることと、証拠が示していることとの間には食い違いがあるようです。産業化、機械動力の採用、新技術の進歩はすべて経済発展と一緒に進行し、児童労働の減少と関連しています。これは、経済成長が児童労働の減少を促進する主要な要因であることを示唆しています。
経済成長が児童労働に与える影響は、家族の生活水準の向上、教育への投資の増加、そして労働市場の機会の変化を通じて行われます。家族の生活水準が向上すると、子供の経済的貢献の必要性が減少します。教育への投資が増加すると、子供たちの学校への出席が増加します。労働市場の機会が変わると、子供たちの労働の機会が減少します。
経済成長は、児童労働の減少を促進する可能性があります。しかし、経済成長だけが児童労働の減少を保証するわけではありません。政策や制度、文化や価値観も児童労働の存在に影響を与える重要な要因です。したがって、経済成長と児童労働の関係を理解するためには、これらの要因を考慮に入れる必要があります。
Baldwin, R., Martin, P., & Ottaviano, G.I.P. (2001). Global income divergence, trade, and industrialization: The geography of growth take-offs. Journal of Economic Growth, 6, 5–37.
Johnston, B., & Mellor, J. (1961). The role of agriculture in economic development. American Economic Review, 51, 566–593.
Marx, K. (1959). Das Kapital, a critique of political economy. H. Regnery, Chicago.